UNDESIRE ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ПО БОРЬБЕ С ЖЕЛАНИЯМИ

Sitek Banner Exchange
No foto.Эрик Снарский.(snar@junik.lv)
Свой сайт:(http://jamajo.open.lv/)

"О демократии" (Другие статьи.)


Демократия. Это слово мы очень часто видим и слышим "благодаря" многочисленным средствам массовой информации. Если им верить, то получается, что демократия уже "победила" почти во всем мире. Если уж август 1991 года в России - победа демократии, то что говорить о так называемых странах "развитого капитализма"? А уж США - это просто эталон демократии. Но что получится если не верить СМИ, а порассуждать немного самим?

Демократия, в переводе с греческого означает "власть народа". Давайте-же оглядимся и внимательно посмотрим, где же проявляется эта самая власть народа, будь то в нашей стране, или в хвалёных США. Получается, что проявляется эта власть очень ограниченно - волей народа интересуются всего лишь раз в 4 года, на выборах в парламент, президентских выборах и.т.п.. Причём никогда не спрашивают конкретно что делать, как делать - а предлагают просто назвать тех, кто всё будет делать. Таким образом, мнением народа интересуются не только редко, но и по весьма узкому кругу вопросов. Более того, в ходе предвыборной агитации на избирателя обрушивают массу дезинформации и лживых обещаний. Таким образом, путём ограничений и психического насилия воля народа искажается, трансформируется в угоду тех, в чьих руках находится реальная власть.

Конечно, сама по себе идея всенародного выбора уполномоченных представителей, людей, которым доверяют, для осуществления властных, координирующих функций очень хороша. Но она появилась уже довольно-таки давно. А время вносит свои коррективы. Например, то, что 80 лет назад считалось суперсовременным гоночным автомобилем, сегодня выглядит лишь как забавная тарахтелка. С ходом технического прогресса автомобиль был модернизирован: появились новые материалы, новые виды топлива, были внесены существенные изменения в конструкцию. Так и идея выбора властных представителей, по моему скромному мнению, уже давно требует существенного улучшения и дополнения.

В 19 веке, конечно, выборов в парламент было более чем достаточно для того, чтобы называть страну демократической. Ведь в то время подобные мероприятия - опрос мнения миллионов людей, подсчет голосов были довольно-таки трудоёмки и дорогостоящи. Но при нынешнем развитии информационных технологий называть такое положение дел демократией я бы не стал. Как я уже указывал выше, народ в наше время практически не имеет возможности влиять на проводимую чиновниками политику, тогда как власть имущие используют всю мощь информационных технологий для манипулирования людьми.

Но ведь сделать так, чтобы демократия и сегодня была демократией в полном понимании этого слова совсем несложно. Для этого надо использовать всё те же информационные технологии. Но использовать не как попало, а именно для выяснения воли народа по самому широкому кругу вопросов и для учёта мнений людей при принятии государственных решений. То, что было бы слишком дорого, или невозможно сделать всего 20 лет назад, при нынешнем развитии информационных технологий может оказаться реальностью в ближайшее время.

Посмотрите вокруг! Чуть ли не на каждом углу вы видите банкоматы. По сути, каждый банкомат является компьютером, соединённым посредством защищённых линий связи с центральной базой данных. Банкоматная система выполняет следующие функции:

выясняет имеет ли право человек пользоваться системой (есть ли у него карточка и знает ли он пароль) принимает от человека запрос (например, на получение денег) обрабатывает этот запрос (например, выдаёт требуемую сумму) Как видите, банкоматная система в принципе, выполняет такие же функции, как и современная избирательная система. Только на избирательном участке Вас просят вместо карточки и пароля предъявить паспорт, вместо нажатия кнопок вы что-то зачеркиваете или ставите отметки в избирательном бюллетене, затем бюллетень обрабатывается (подсчитывается). То есть на сегодняшний день вполне реально отказаться от традиционных выборов и заменить их голосованием через систему, подобную банкоматной системе. Возможно, даже сегодня было бы слишком дорого создавать систему, если использовать ее только раз в 4 года. Но дело в том, что такую систему можно использовать постоянно. Каждый человек в любое время должен иметь право как проголосовать по любому вопросу, так и поставить "на голосование" любой интересующий его вопрос. Создание такой системы позволило бы выяснять волю народа с невозможной доселе точностью и принимать решения, которые действительно можно назвать демократичными.

Также важен еще один ньюанс - открытость голосования. Вполне понятно и, на мой взгляд, совершенно оправдано применение тайного голосования до информационной революции, когда интерес каждого по вопросам типа "кто за что голосовал" удовлетворить было нереально или слишком дорого. Тем не менее, принцип тайного голосования имеет один большой недостаток - гражданин не имеет возможности убедиться в правильности подсчета голосов, что создаёт возможность фальсификации результатов.

Использование электронной избирательной системы даст возможность сделать голосование открытым. Каждый человек самостоятельно сможет убедиться в правильности подсчета голосов, таким образом, возможность фальсификации выборов будет совершенно исключена.

Наверное, кое-кому это моё заявление может показаться несколько странным. Ведь многие уже слышали о практически всемогущих хакерах, которые вторгаются в информационные системы, "взламывают" компьютеры даже таких солидных организаций как Пентагон и ЦРУ. К тому же важным является вопрос о надёжности людей, непосредственно обслуживающих информационную систему, имеющим к ней доступ, так сказать, "изнутри". Также, какзалось бы, один простой человек самостоятельно никогда не сможет проверить правильность подсчета миллионов голосов. Это все серьёзные, но вполне решаемые проблемы.

Для профилактики "взлома" информационной системы, попыток нарушения ее работы и фальсификации результатов голосований можно применить следующие меры:

Сделать основную часть системы, отвечающую за сбор и обработку данных "закрытой", т.е. недоступной из других сетей, в том числе из Интернет. Это значит, что пользователи Интернет смогут только читать, просматривать копии, снятые с информационной системы. Если же они захотят поработать с системой непосредственно, то им придется использовать специальные, похожие на современные банкоматы, устройства, расположенные в общественных местах и хорошо защищенные от взлома. За попытку "взлома" системы необходимо предусмотреть уголовную ответственность. Проверка правильности подсчета голосов при открытом голосовании может быть легко осуществлена даже одним человеком, ведь в системе будут доступны имена и адреса всех голосовавших, а также будет возможность сгруппировать эти данные по регионам проживания, городам, микрорайонам и даже домам. Допустим, по результатам какого-нибудь голосования принято на Ваш взгляд, непопулярное решение. Т.е. большинство людей, с которыми Вы непосредственно общаетесь, которых лично знаете, явно против этого решения, а средние данные по вашему городу или поселку получились другими.

В сельской местности зачастую все друг друга знают, так что здесь вообще нет проблем с проверкой. В условиях города -- посложнее. От информационной системы можно, например, получить некоторое количество наиболее "негативно проголосовавших" домов, выбрать из них несколько наугад и проверить соответствуют ли данные системы действительности, пообщавшись с жильцами выбранных домов.

Таким образом, факт взлома системы достаточно легко обнаружить, поэтому и общественная опасность от такого взлома в некотором смысле невелика даже по сравнению с опасностью от взлома современного банкомата. Посудите сами - ведь взломщик банкомата похищает деньги, которые могут пропасть безвозвратно, чем будет нанесен материальный ущерб банку и/или клиентам банка. Взломщик системы голосования - ничего не похищает, он может только испортить (стереть или изменить) информацию, а эта информация довольно легко восстанавливается. Даже если данные системы утрачены безвозвратно (а это маловероятно, так как всегда в таких серьезных системах осуществляется резервное копирование) - человек просто идет к "банкомату" и прописывает в системе свои мнения так, как он считает нужным и удаляет мнения, которые ему приписали неправильно. Конечно, взлом такой системы является общественно вредным деянием. Ведь до тех пор, пока большинство людей не объявят о том, что информация по их мнениям полностью восстановлена, данные системы просто нельзя будет непосредственно применять для принятия государственных решений, то есть возможно, что из-за взлома некоторое время государственная система вынужденно будет работать по устаревшим (сегодняшним) и, соответственно, менее эффективным принципам. Таким образом, "взлом" системы - вещь неприятная, но не катастрофичная, и фантазии о том, что фактически власть может оказаться в руках компьютерных взломщиков не имеет под собой никаких более-менее серьезных оснований.

Понятно, что наиболее важные решения, такие как смена президента, министра, верховного судьи, т.е. связанные с переходом высшей государственной власти не должны осуществляться немедленно при появлении соответствующих данных в системе, а только по прошествии некоторого времени, достаточного для проверки на наличие/отсутствие взлома. Полагаю, что "испытательный срок" здесь может быть установлен равным одной-двум неделям.

Такая система позволит рассматривать гражданам самый широкий круг вопросов, но нужно также продумать механизм учета мнения народа при принятии решений на государственном уровне. Ведь люди могут высказывать разные мнения, в том числе и противоречивые, то есть такие, которые даже при большом желании невозможно учесть с абсолютной точностью. Люди, например, могут высказываться за бесплатное образование, за бесплатную медицину, и в то же время требовать снижения налогов. Мне механизм учета мнений людей представляется таким:

Все вопросы, рассматриваемые в системе электронного голосования, необходимо разделить на несколько групп и по-разному подходить к проблеме учета мнений для вопросов разных групп. Думаю, достаточно выделить три группы вопросов.

Группа А
Приём чиновников на работу и увольнение чиновников (чиновниками, безусловно, являются и президент, и министры, и судьи). Назначение вознаграждения за труд чиновникам. Мнения по вопросам этой группы должны "воплощаться в жизнь" без учета мнения чиновников. Упал, например, рейтинг президента ниже, чем у ближайшего претендента - значит, пора старому президенту уйти а новому - приступить к работе. Принцип простой - хочешь долго занимать высокооплачиваемую должность - хорошо работай. Не можешь - уступи место более способному человеку.

Группа Б
Вопросы, непосредственно связаные с решениями, которые принимают чиновники. Это вопросы, которые чиновники сами ставят перед собой. То есть прежде, чем принять любое решение, чиновник будет обязан по возможности четко сформулировать проблему, которую он собрался решать и опубликовать в информационной системе как саму проблему, так и предполагаемые варианты решения этой проблемы. В принятии таких решений чиновникам уже дается ограниченная свобода. Чем больше людей выразят свое мнение по сформулированной проблеме, тем меньше свобода чиновника в принятии решения. Таким образом, чиновник как бы голосует за всех тех, кто по каким-либо причинам не проголосовал, и решение принимается большинством голосов.

Группа В
Прочие вопросы Мнения народа по прочим вопросам будут носить для чиновников чисто рекомендательный характер. Понятно, что от того, насколько хорошо отдельный чиновник будет учитывать мнения по вопросам этой группы, будет зависеть его карьера и личный успех. Такая зависимость гарантируется наличием группы А.

(c.) 2000-2001 Эрик Снарский

be number one

Даже если Вам стало просто любопытно, все равно, пишите нам: undesire@chat.ru
То что принято называть "copyright " принадлежит N&R (R.) Corp. 2001 год по местному времяисчислению.